Estimado Juan Diego...

¿Por qué leer a Paulo Coelho?

"La razón principal por la que sugiero un libro de Paulo Coelho es la siguiente:

La vida del ser humano desde el principio de los tiempos está fundamentada por su capacidad de razonar principalmente, una de las ramas que se desprende de esta información que recibe el cerebro es la PERCEPCIÓN. Y me basaré en eso para justificar mi gusto por Coelho, aclaro, no vengo a persuadir ante ninguna circunstancia que lea de este autor, es algo de libre albedrío y por eso no busco hacerlo, es su vida. 

La percepción, es el fundamento básico de todo lo creado por el Hombre, las ideas evolutivas partieron de una percepción de cómo se desarrolla la vida, las diversas teorías partieron de una percepción que cada persona tenía en su cerebro. Y de manera resumida, una gran parte de la mente, se desenvuelve a partir de la percepción misma. 

Mi percepción de la vida es la siguiente: las cosas en el razonamiento analítico de absolutamente todas las personas son independientes, aunque la sociedad y el entorno fundamenta realmente gran parte de su "conocimiento", la diferencia entre una persona u otra es su personalidad, la cual está basada en su manera de sentir, pensar, etc. Sonará redundante y no sé, tal vez me disculpará pero mi perspectiva de la vida es que todos tenemos una perspectiva y es nuestra base para convivir. 

Ahora ¿Paulo Coelho mal escritor? ¡Si, tal vez! (para usted), ¿buen escritor? ¡Si, tal vez! Es algo que absolutamente nadie sabe, el gusto por un libro de índole narrativa es muy parecido a la atracción física: no a todas las personas les gusta lo mismo al respecto; y aunque es posible que si hayan mejores libros que los de Paulo Coelho, no lo considero un mal escritor. Ahora, ¿por qué? 

La emocionalidad es parte esencial del ser y aunque es la parte más complicada de entender se puede analizar, sin embargo, no me adentraré mucho en analizarlo. Paulo Coelho independientemente de todas las críticas que ha recibido tiene la cualidad de transmitir esta emocionalidad de una manera interesante, demuestra entender los problemas del sentimentalismo humano más asociado a la actualidad en concreto, lo cual desde MI PERCEPCIÓN provoca una ayuda así sea mínima a las mentes, vulneradas por la humanidad misma, entonces ¿si la mente tiene la vaga capacidad de lastimarse y lastimar por qué no puede ayudarse o ayudar a otros independientemente de lo “vacío” que parezca, como en el caso de Coelho?

Las verdaderas cosas que vemos, que sentimos, que queremos, que perdemos, que buscamos, entre otros aspectos son parte de lo que como persona nos constituye. Un ejemplo sería: me duele perder a un hombre que en serio me gustó, puede que a usted no porque su idea de gusto y de enamoramiento es diferente, y tal vez alguien que sólo le gusta no creará un dolor significativo; y si, me refiero únicamente a gusto.

La belleza del arte es que a los ojos de un espectador puede ser mierda mientras para otros puede ser la salvación de su mundo y así es el gusto por la literatura, no puedo decir que un libro de categoría infantil sea malo y tampoco puedo decir que es únicamente para niños, el gran problema de decir que una cosa es de una manera y no de otra compromete la acción del ser y el día que se caiga en el “error” se sentirá gran frustración. 

Usted insiste en el objetivismo de la vida, es un error, porque en primer lugar las cosas que se pueden ver realmente de manera objetiva son aquellas que son captadas por los sentidos únicamente. Además, concretar cualquier objeto en el pensamiento de una manera, obstruye su capacidad de expandirse, y quién sabe, esto hasta provocando su verdadera ignorancia. 

Y no sé, quizás yo si esté cayendo en el error al decir que la perspectiva es algo realmente importante porque lo estoy concretando de alguna manera, y ese es el divagar y el problema del pensar. Pero en este momento es mi idea y espero la comprenda, me daría un gran gusto. 

Mi objetivismo en este tema es que vale la pena leer algo que ayuda a al auto-realización independientemente de lo mal redactado o estructurado que se encuentre, además, la crítica constante al escritor es un extremo malintencionado que únicamente logra mejoras en la venta de sus libros. La verdadera actitud crítica ante cualquier gusto es personal, y desde mi punto de vista, debe estar ligado a las preferencias de la persona en sí, no de las personas externas independientemente de lo “inteligentes” que se consideren o lo aclamadas que sean por su intelectualismo barato. 

Dirá usted que la persona que tiene la capacidad de escribir una historia compleja y que tiene una perspectiva de la vida más "acertada" y por lo tanto, analítica; aportará una idea más crítica sobre la existencia, sin embargo entre mejor criticismo de una persona ante la realidad, más clara tiene su percepción de lo que es la vida o puede ser, cómo funciona, etcétera, pero, teniendo muy claro que nada de eso va a provocar un cambio significativo, pues no se puede saber qué es verdaderamente significativo donde no se puede concretar ni qué es la existencia misma."

Atentamente, su estimada estudiante Samantha Galvis

9 de Noviembre del 2017

Los Caprichos y Colombia

¿Está Colombia llena de Caprichos pero no de un sólo Francisco de Goya?

Goya, un estimadísimo crítico-artista nacido el 30 de Marzo de 1746 en Fuendetodos, provincia de Zaragoza, marcando la historia del Arte desarrolló a sus 47 años de edad un complejo de ochenta estampas en las cuales criticaba la sociedad de su época, a la iglesia y el clero principalmente. La perspectiva de él entonces, en cuanto al desenvolvimiento personal y meramente correcto en el ámbito artístico no se reducía a la ejecución catedrática del demandante sino, desde un panorama amplio al gusto del individuo con una guía principal, la cual no tuviera una ideología represiva, al contrario, una progresista. Desde este punto, se explica su personalidad como altamente racionalista, reformista y liberal en un entorno a punto de renovarse. 

Ya que se explicó su pensamiento, tomaré el verdadero punto de enfoque: "Los Caprichos" de Goya. Esta serie de ilustraciones hechas a base de aguafuerte, aguatinta y retoques de punta seca, representan la burla de toda una sociedad ignorante, sucia, brutal e incluso superficial, rodeada de una política que -para Goya- es un completo desagrado. El fin del pintor, estaba orientado a explicar por medio de unas cuantas palabras en cada imagen -caracterizada por dibujos opacos e insolentes, de vulgar composición humana- su desacuerdo con aquel entorno.

Partiendo de la conducta intelectualista autocrítica de este personaje con su debida creación y sus inconformidades en cuanto a la sociedad española de su tiempo, se puede plantear la problemática de todo un país, en este caso Colombia. La figura del aclamado Francisco de Goya y Lucientes simboliza la composición asertiva de un individuo altamente educado, con la convicción en sus ideales, satírico pero respetuoso, quien sin pretexto alguno demostró completamente su discrepancia al respecto.

La inmoralidad de la comunidad latinoamericana presentada, consta de diversos rasgos propios de una comunidad altamente individualista, con focos conceptuales estigmatizantes, propiedades intelectuales sobrias e incluso ajenas, y, tabúes insignificantes provocando como consecuencia ideologías perjudiciales.

Las anteriores características que incluyen a profundidad las amplias problemáticas de toda una nación son parte crucial para entender la inestabilidad política y económica experimentada por las distintas poblaciones. En gran parte, los individuos con la percepción correcta respecto al núcleo negativo que cohíbe el desarrollo cultural en cuanto a la propiedad intelectual, artística y psicológica de la persona, aún no contemplan la falencia como individual, sino exterior y colectiva. Por otro lado, las personas sin el conocimiento claro de un problema (la mayor parte de la población colombiana) comprometido con todos los habitantes evitan analizar la raíz de un hecho pérfido en todos los ámbitos del desarrollo humano.

Francisco en su crítica pictórica revela ser parte de algo grotesco, deshauciado, vacuo. Este personaje plasmado durante todo el escrito demuestra su inteligencia, sin abandonar su humanidad e incorregible defecto en la crítica, el sarcasmo completo. Utilizó el arte, como medio puro y anatómico del Hombre para inculcar sus pensamientos desacordes con vanidades inútiles que lo envolvían; promovió sin miedo su caracter erudito, por último, prevaleciendo sus sabios intereses en medida a la verdadera humanidad.

Como conclusión, ¿hay en Colombia algún Francisco de Goya -culto, comprometido con el bienestar facultativo del ser, manifestado al arte como manera de existir, singular, intrépido- o únicamente Caprichos -individuos con la capacidad de estropear, hacerse oír, ignorar, mantener un régimen presuntuosamente libre o conservador pero al final individualista-?

La complejidad del amor

Reírse del amor y el desamor lo hace más bonito

Hace unos días, me encontraba sola en casa sin mucho que hacer... así que, decidí buscar una película que entretuviera un poco mi estado de inercia completa y me tope con un filme bastante fascinante.

La trama trata sobre una chica -joven y auténtica- que, debido a sus malas experiencias en el amor a largo plazo, toma la decisión de inseminarse para tener un hijo sin la necesidad de contar con una pareja estable. A medida que avanza el trabajo cinematográfico, la chica conoce a un antropólogo ficto-crítico llamado John quien se encuentra casado con Georgette -una brillante acádemica danesa- y a su lado tiene dos hijos. Maggie (la protagonista) empieza a tener una buena relación con él y luego de un tiempo, se comprometen teniendo una hermosa hija, él se separa de su ex mujer y en variados casos, los niños de John y Georgette son cuidados por su nueva pareja. La película se torna interesante cuando el amor entre el personaje principal y el hombre decae poco a poco, generando entonces, que Maggie junto a Georgette desarrollen un plan para observar si John sigue enamorado de su primera mujer.

Esta cinta -siendo una comedia, no perfecta, pero bien desarrollada- es un claro ejemplo de las problemáticas entre incontables parejas que se encuentran en un gran desequilibrio emocional. El triángulo amoroso de los personajes presentados, nos abre las puertas a innumerables cuestionamientos sobre las ideas planteadas de "fidelidad", "amistad" o simplemente "amor" que posee la sociedad actual en el mundo occidental. 

Parte de lo que creemos o deseamos al momento de relacionarnos sentimentalmente con otros es una utopía irracional e inhumana, el enamoramiento es un proceso complejo y hermoso que muestra lo desagradables o bondadosos que podemos ser los humanos, por tanto, reírse de la dicha y desdicha de esto nos deja vivir con más sencillez. Buena enseñanza Rebecca Miller -creadora del filme-.

"Una comedia encantadora y previsiblemente reflexiva de una narradora que siempre ve a sus personajes tan complejos como a menudo, imperfectos" - Screendaily

"Ingeniosa, observadora e hilarante, 'Maggie's Plan' es la clase de dramedia ricamente compleja que demuestra cumplir por completo con las dos mitades del género" - Indiewire

"'Maggie's Plan' es una película modesta, rebelde, como su heroína, que pretende hacer grandes reclamaciones o demandas excesivas. Pero también es reveladora, generosa y divertida, ácida pero no amarga, dulce pero no demasiado dulce" - The New York Times

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=XbJ49IUyCcA 

¿El sexo y su consentimiento?

Me encontraba observando un vídeo realmente interesante, y, cierto por completo sobre el verdadero consentimiento al momento de acceder a tener relaciones sexuales con la persona en cuestión.  

Las mujeres en incontables casos somos el objeto sexual de gran cantidad de hombres con ideologías machistas, ideologías que reprimen el correcto desarrollo de la sexualidad femenina en su totalidad. Al analizar el vídeo me encontraba -en un diálogo interno- tratando de comprender cómo es que en la sociedad se reprocha el derecho a una sexualidad segura, amable con las personas y aún más con la mujer. 

A medida que avanzaba el contenido sólo me cuestionaba cómo es posible que las personas empleemos erróneamente la comunicación aún al momento de aplicar algo tanto placentero como erótico, en este caso: tener sexo. 

Me desagrada el comportamiento humano -en gran medida masculino- que estigmatiza cierta grandeza en el poderío de una persona sobre otra. En la sociedad ni el poder, ni el género, ni la capacidad, ni nada es justificación para pisar los derechos del/la otro/a. ¿Cómo es que vivimos pensando que las situaciones de vulnerabilidad o de autoridad nos otorgan o quitan ventaja sobre alguien más? Aprendamos a dialogar, pedir y si es necesario exigir respeto, y que por otro lado hagan lo mismo con nosotros. 

Todo con el fin de un mejor sexo.